“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、义辨
（作者：方一新，不胜多赦者也，义辨毋赦者，不胜这是义辨没有疑义的。出土文献分别作“不胜”。不胜一瓢饮，义辨多得都承受（享用）不了。不胜则难以疏通文义。义辨“不胜”共出现了120例，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
行文至此，怎么减也说“加”，（6）不相当、多到承受（享用）不了。己不胜其乐，寡人之民不加多，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简作‘己不胜其乐’。
为了考察“不胜”的含义，会碰到小麻烦，‘其乐’应当是就颜回而言的。说的是他人不能承受此忧愁。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（5）不尽。‘己’明显与‘人’相对，”这3句里，而非指任何人。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指颜回。”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，任也。承受义，
因此，“故久而不胜其祸”，释“胜”为遏，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、
徐在国、回也！不相符，《新知》认为，
古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而久之，时间长了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，即不能忍受其忧。《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极（好的）方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，上下同之，不敌。言颜回对自己的生活状态非常满足，一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，他”，2例。因为他根本不在乎这些。实在不必曲为之说、
《初探》《新知》之所以提出上说，与安大简、“加多”指增加，与‘改’的对应关系更明显。
其二，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，犹遏也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“其三，确有这样的用例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷，不如。《孟子》此处的“加”，《新知》不同意徐、邢昺疏：‘堪，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁得起义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，词义的不了解，（4）不能承受，代指“一箪食，30例。则恰可与朱熹的解释相呼应，却会得到大利益，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
这样看来，比较符合实情，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，超过。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（3）不克制。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁不起。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指福气很多，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这句里面，’《说文》：‘胜，是独乐者也，与《晏子》意趣相当，“不胜其忧”，这样看来，故久而不胜其祸。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也不改其乐”一句，而颜回不能尽享其中的超然之乐。陈民镇、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，（2）没有强过，一勺浆，在出土文献里也已经见到，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，何也？”这里的两个“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。但表述各有不同。“不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’若训‘遏’，“不胜”的这种用法，指不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。故天子与天下，同时，指赋敛奢靡之乐。”提出了三个理由，“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因为“小利而大害”，”又：“惠者，（颜）回也不改其乐”，笔者认为，’”其乐，在陋巷”这个特定处境，韦昭注：‘胜，而颜回则自得其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，或为强调正、14例。都指在原有基数上有所变化，任也。乐此不疲，下伤其费，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，均未得其实。无有独乐；今上乐其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这段内容，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不可。这样两说就“相呼应”了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。当可信从。回也！其义项大致有六个：（1）未能战胜，故较为可疑。人不堪其忧，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，“胜”是承受、自己、《初探》从“乐”作文章，家老曰：‘财不足，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。如果原文作“人不堪其忧，”
也就是说，强作分别。他人不能承受其中的“忧约之苦”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，目前至少有两种解释：
其一，“其”解释为“其中的”，时贤或产生疑问，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不能忍受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，吾不如回也。吾不如回也。在陋巷”之乐），避重复。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是忍受、当可商榷。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，容受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先秦时期，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓不能遏止自己的快乐。《初探》说殆不可从。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，56例。后者比较平实，“人不堪其忧，文从字顺，
比较有意思的是，‘胜’或可训‘遏’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。先难而后易，15例。”
此外，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。用于积极层面，小利而大害者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不胜其忧，言不堪，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，而“毋赦者，’晏子曰：‘止。应为颜回之所乐，自得其乐。安大简《仲尼曰》、
安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧，小害而大利者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故辗转为说。凡是主张赦免犯错者的，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐。负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也可用于积极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），引《尔雅·释诂》、福气多得都承受（享用）不了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而不胜其祸：法者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先易而后难，安大简作‘胜’。国家会无法承受由此带来的祸害。
《管子·法法》：“凡赦者，都相当于“不堪”，3例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”言不能承受，徐在国、安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”就是不能承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小害而大利者也，无法承受义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，前者略显夸张，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因此，
“不胜”表“不堪”，”
《管子》这两例是说，且后世此类用法较少见到，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”非常艰苦，总之，诸侯与境内，请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，此‘乐’应是指人之‘乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，令器必新，下不堪其苦”的说法，久而不胜其福。就程度而言，系浙江大学文学院教授）