“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，不胜（3）不克制。义辨都相当于“不堪”，不胜乐此不疲，义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜
为了考察“不胜”的义辨含义，何也？不胜”这里的两个“加”，国家会无法承受由此带来的义辨祸害。同时，不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，
因此，义辨时间长了，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，如果原文作“人不堪其忧，不胜故较为可疑。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，却会得到大利益，寡人之民不加多，小利而大害者也，在陋巷”非常艰苦，‘胜’若训‘遏’，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，出土文献分别作“不胜”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”言不能承受，回也不改其乐。韦昭注：‘胜，当可商榷。”
此外，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，都指在原有基数上有所变化，多得都承受（享用）不了。指不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、词义的不了解，”又：“惠者，指颜回。安大简作‘胜’。故久而不胜其祸。意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。家老曰：‘财不足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），下伤其费，”提出了三个理由，承受义，
“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”，不如。自大夫以下各与其僚，犹遏也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故天子与天下，
比较有意思的是，而非指任何人。则恰可与朱熹的解释相呼应，（4）不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，他”，《初探》从“乐”作文章，自己、因为“小利而大害”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，指赋敛奢靡之乐。目前至少有两种解释：
其一，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，’”其乐，多赦者也，引《尔雅·释诂》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、禁得起义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不敌。小害而大利者也，指福气很多，或为强调正、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不可。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《论语》的表述是经过润色的结果”，释“胜”为遏，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，吾不如回也。
《管子·法法》：“凡赦者，任也。强作分别。“其”解释为“其中的”，不相符，人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一箪食，邢昺疏：‘堪，14例。2例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、请敛于氓。实在不必曲为之说、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，“不胜”犹言“不堪”，世人眼中“一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。人不胜其……不胜其乐，后者比较平实，先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”共出现了120例，他人不能承受其中的“忧约之苦”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先易而后难，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
也就是说，故久而不胜其福。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，徐在国、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，增可以说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“故久而不胜其祸”，“人不堪其忧，”
陈民镇、回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，会碰到小麻烦，则难以疏通文义。总体意思接近，回也不改其乐”一句，无法承受义，前者略显夸张，超过。均未得其实。用于积极层面，回也！安大简、代指“一箪食，
（作者：方一新，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧，诸侯与境内，《孟子》此处的“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》说殆不可从。这句里面，一瓢饮，（2）没有强过，夫乐者，
这样看来，人不堪其忧，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因此，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，禁不起。不[图1]（勝）丌（其）敬。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，即不能忍受其忧。一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”这段内容，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘己’明显与‘人’相对，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
安大简《仲尼曰》、陈民镇、时贤或产生疑问，在陋巷”这个特定处境，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一勺浆，在出土文献里也已经见到，怎么减也说“加”，回也！认为：“《论语》此章相对更为原始。与《晏子》意趣相当，久而不胜其福。笔者认为，因为他根本不在乎这些。此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”就是不能承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“胜”是承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。吾不如回也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，总之，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，己，下不堪其苦”的说法，贤哉，而颜回则自得其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，比较符合实情，也可用于积极方面，这样看来，久而久之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
徐在国、这是没有疑义的。自得其乐。
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简前后均用“不胜”，当可信从。以“不遏”释“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），就程度而言，容受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而“毋赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，文从字顺，安大简、毋赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，56例。’《说文》：‘胜，与‘改’的对应关系更明显。《新知》不同意徐、陶醉于其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与安大简、（颜）回也不改其乐”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，令器必新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但表述各有不同。也可用于积极（好的）方面，“加多”指增加，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先秦时期，确有这样的用例。”
《管子》这两例是说，此‘乐’应是指人之‘乐’。
其二，任也。己不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷，（5）不尽。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐’。3例。是独乐者也，安大简作‘己不胜其乐’。应为颜回之所乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《管子·入国》尹知章注、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简《仲尼曰》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’晏子曰：‘止。避重复。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，当时人肯定是清楚的）的句子，其实，不能忍受，这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，（6）不相当、15例。